NHÀ PBVH NGUYỄN HOÀNG ĐỨC TRÒ CHUYỆN VỚI KẺ CẦM BÚT LÔNG GÀ CHE ĐỠ CHO CẢ HỆ MẬU DỊCH XIN CHO TEM PHIẾU

Thôi thì án tại hồ sơ. Cái trình độ thẩm thơ của HNH chẳng thấy đâu, chỉ thấy lu loa chê. Còn tôi thách rằng: đó là tuyên ngôn thơ của tôi hùng ngôn tráng chí và giầu mỹ học hơn bất cứ áng thơ mậu dịch nào của. Nếu ai có nhận găng, tôi mời mọi nhà mậu dịch đứng sau lưng hộ tống… để xem trong mấy hiệp tôi sẽ lôi cả nền văn học tem phiếu lèo tèo, chẳng hạn như sự lèo tèo về nhận thức và lương tâm quá đỗi thấp hèn của Hoàng Ngọc Hạnh ra ánh sáng chói lọi của công lý và mỹ học đỉnh cao, không phải thứ mỹ học mua vui làm khéo của mấy chú tiểu nông quê mùa. (Nguyễn Hoàng Đức)

XIN CÁM ƠN TÊN GIẢ HOÀNG NGỌC HẠNH LỜI NGỤY BIỆN CHẦY CỐI NÓI LẤY ĐƯỢC

Cách đây vài giờ mạng Văn chương + có đăng bài NGUYỄN HOÀNG ĐỨC – TRIẾT GIA NGỤY BIỆN, tác giả của bài có tên là Hoàng Ngọc Hạnh.

Lời lẽ giới thiệu của quí mạng rất trang nhã: “Sau những loạt bài mạnh mẽ phê bình về giải thưởng Hội Nhà văn VN, dường như đang có rất nhiều mũi tên khó chịu nhăm nhe bắn vào chân cẳng Nguyễn Hoàng Đức. VC+ giới thiệu trước một bài và mong nhận được ý kiến từ những độc giả vô cùng thông minh và nhà văn Nguyễn Hoàng Đức” (Văn chương +).

Tôi đã đọc bài “Nguyễn Hoàng Đức triết gia ngụy biện”, trước hết cái tên Hoàng Ngọc Hạnh tôi nghĩ là tên giả, bởi lẽ ở đời trồng táo hái táo, trồng na hái na, không thể bỗng dưng một kẻ vô danh chưa thạo trường văn trận bút lại dám cầm bút lông gà nhảy vào tỉ thí đòi che đỡ cho cả hệ mậu dịch xin cho tem phiếu. Người Mỹ có câu: “Cái gì bí mật là nguyên nhân của tội ác”. Bọn trộm cướp, bọn lừa đảo, trong quân sự trí trá, bọn chính trị gian xảo thì đều phải dùng dối trá để “xuất kỳ bất ý”.

Trong chiến tranh, ta còn có thể châm chước, nhưng trong hòa bình có độc lập, được thoát khỏi kiếp chó ngựa nô tài, thì tôi không thể chấp nhận bọn ngụy danh, cho dù ở các comments. Kẻ nào cậy tài, thử xem có dám để vua biết mặt chúa biết tên, danh không chính thì làm sao ngôn thuận, thử xướng tên lên xem thử có bao nhiêu bồ chữ, và được mấy hiệp. Không chỉ nước ta, cái lối Nho học cử tử nô tài cả mấy nghìn năm không có người tài. Lãnh tụ Tôn Trung Sơn ở Trung Quốc nói: Trung Quốc xưa nay chỉ có các cuộc đấu tranh giành đất đai, ngôi báu, đàn bà, mà không hề có chiến tranh vì tự do, tư tưởng hay tôn giáo. Chữ “Tự do” của Trung Quốc chưa hề có…

Đọc bài của Hoàng Ngọc Hạnh, tôi thấy quá thấp, chữ nghĩa lộn xộn lung tung, tôi không định trả lời, nhưng  đọc lời sa-pô của Văn Chương +, nơi gần đây tôi có hân hạnh được đăng nhiều bài, lời lẽ lịch lãm, nên tôi quyết định viết bài trả lời tác giả Hoàng Ngọc Hạnh.

Hoàng ngọc Hạnh viết: “Tôi tán thành Nguyễn Hoàng Đức khi nói rằng, văn học “mậu dịch quốc doanh” chưa có đỉnh cao. Nhưng điều đó cũ mèm rồi, vì nhiều người đã nói. Ngay cả Nguyễn Khải được giải thưởng hạng cao nhất là giải HCM cũng tự phủ nhận giải thưởng trao cho ông, và tự thú là thằng hèn, thằng ăn theo nói leo chứ không đủ can đảm để làm văn chương thứ thiệt. Đó cũng là sự dũng cảm, là nhân cách cuối cùng của ông, dù chỉ trước khi ông chết không lâu”.

HNH viết “Tôi tán thành Nguyễn Hoàng Đức khi nói rằng, văn học “mậu dịch quốc doanh” chưa có đỉnh cao. Nhưng điều đó cũ mèm rồi…”

Có mấy vị lãnh đạo nước ta sang nước ngoài, họ hỏi “nước các ông tham nhũng nhiều lắm phải không?”

Liền nghe trả lời: “Tham nhũng nước nào chẳng có!”

Thử hình dung, mặt ta bị nhọ, có người thân chỉ hộ “má anh nhọ kìa”, ta liền đáp “má ai chẳng từng bị nhọ”, nghe có ổn không?

Nhà ta bẩn, vợ con quét, ta liền bảo “nhà bẩn là chuyện cũ mèm rồi, không cần quét” có được không?

Một người sắp sinh lo mua tã lót, ta bảo “sinh đẻ cũ mèm rồi, có gì phải lo” thì ai cũ hơn ai?

Một người đã mất, người nhà lo hậu sự, ta lại bảo “người chết cũ mèm”, liệu có bị ăn no đòn hay tiếng rủa xả không?

Hồi lớp bảy, thầy giáo tôi kể chuyện: Anh lái xe kia đưa chủ về nhà. Chủ bảo anh “anh đi rửa xe!” Lái xe trả lời “Trời đang mưa, tối lại đi, để mai đi rồi rửa một thể”. Rồi lái xe yêu cầu chủ đưa tiền đi chợ cho bữa ăn tối. Chủ bảo: “Tối nay anh ăn, mai lại đói, thôi để mai ăn một thể”…

HNH viết: “Ngay cả Nguyễn Khải được giải thưởng hạng cao nhất là giải HCM cũng tự phủ nhận giải thưởng trao cho ông, và tự thú là thằng hèn, thằng ăn theo nói leo chứ không đủ can đảm để làm văn chương thứ thiệt”.

Nguyễn Khải có sám hối thì là sám hối cho ông, chứ có đâu sám hối hộ lương tâm của Hội Nhà văn mậu dịch? Vậy Nguyễn Khải tự thú là thằng hèn, thì Hoàng Ngọc Hạnh có tán thành là thằng hèn không? Một khi đã là thằng hèn thì còn nói làm gì? Nguyễn Khải đã tự thú và sám hối để kết thúc việc làm thằng hèn, nay Hoàng Ngọc Hạnh định lẩn trốn việc sám hối sau lưng người khác có phải định tiếp tục làm thằng hèn không? Kỳ thực những kẻ mong có người khác sám hối hộ mình đã là kẻ vô liêm sỉ tuyệt đối rồi. Trình độ của nhận thức và lương tâm đám này thiết nghĩ chẳng còn gì để bàn!!!

Tuy vậy tôi vẫn cám ơn, việc HNH trích dẫn thơ tôi và chê: nó còn kém hơn “mậu dịch quốc doanh” nhiều.

Thôi thì án tại hồ sơ. Cái trình độ thẩm thơ của HNH chẳng thấy đâu, chỉ thấy lu loa chê. Còn tôi thách rằng: đó là tuyên ngôn thơ của tôi hùng ngôn tráng chí và giầu mỹ học hơn bất cứ áng thơ mậu dịch nào của. Nếu ai có nhận găng, tôi mời mọi nhà mậu dịch đứng sau lưng hộ tống… để xem trong mấy hiệp tôi sẽ lôi cả nền văn học tem phiếu lèo tèo, chẳng hạn như sự lèo tèo về nhận thức và lương tâm quá đỗi thấp hèn của Hoàng Ngọc Hạnh ra ánh sáng chói lọi của công lý và mỹ học đỉnh cao, không phải thứ mỹ học mua vui làm khéo của mấy chú tiểu nông quê mùa.

Xin cám ơn! Các bạn mậu dịch ơi xin mời hò nhau rướn mình lên đi, thử xem hàm răng đầy bánh ngọt tem phiếu sẽ hát lên bản hợp xướng nào hay chỉ là mấy lời ngâm nga trên sân khấu không dài hơn tiếng bì bõm là mấy???

04/03/2013

NGUYỄN HOÀNG ĐỨC