- Người ta vẫn nói, làm phê bình không nên ra sách dưới 30 tuổi, có phải vì thế mà anh chờ đến khi vừa chạm tuổi 30 để in tập sách đầu tay?
- Có lẽ đúng như thế, xưa nay tôi vẫn theo quan
niệm của Khổng Tử “tam thập nhi lập”. Ra muộn hoặc sớm quá theo tôi đều không
nên. Cứ tuổi nào làm việc ấy, thuận với tự nhiên là hay hơn cả. (Cười)
-
Nếu đọc tập “Văn học trẻ như tôi hình dung” sẽ có người bảo, Đoàn
Minh Tâm chỉ dám viết về tác phẩm của những người trẻ chứ ít dám “sờ” đến các
“cây cao bóng cả”. Ý kiến của anh thế nào?
- Thì tôi đã làm đúng ý đồ của mình, viết về
những người cùng thế hệ. Tôi rất thích câu nói của nhà phê bình Hồng Diệu “Thời
đại nào, phê bình ấy”. Phê bình văn học nên gắn với những người cùng thế hệ
mình. Còn các bậc “cây cao bóng cả” tôi cũng có viết nhưng đúng là còn thưa
thớt và cũng chưa công bố nhiều.
-
Tôi muốn nói đến những “cây cao bóng cả” đang hoạt động văn học thuộc thời đại
chúng ta đang sống. Có điều gì khiến anh ngần ngại khi tiếp cận với tác phẩm
của họ?
- Chắc trong thời gian tới tôi sẽ viết nhiều hơn
về “các cụ”. Tôi nghĩ cũng đã đến lúc mình nên mở rộng “phạm vi phủ sóng".
Sự ngần ngại như anh nói thì có nhưng nó không đến từ phía tác giả mà chủ yếu ở
khía cạnh chuyên môn. Là “cây cao bóng cả” nên tác phẩm của họ có nhiều người
viết: nhà phê bình, bạn bè văn chương, sinh viên làm khóa luận, người làm cao
học, nghiên cứu sinh... rất khó biết và tìm đọc được hết được. Tôi ngại nhất là
khi vừa viết ra lại bắt gặp một bài viết khác có cùng ý tưởng, luận điểm đăng
trước bài của mình.
-
Khi công bố các bài viết phê bình tác phẩm có khi nào anh gặp phản ứng ngược từ
phía tác giả?
- Có chứ, nhưng tôi coi đó là chuyện bình thường.
Thậm chí nếu lâu lâu không gặp phản ứng ngược thì lại thấy… nghi nghi vì nó
không giống hoạt động phê bình văn học cho lắm.
-
Làm phê bình không thể không “đụng chạm”, không chỉ với các tác giả có
tác phẩm được phê bình mà còn với ngay các đồng nghiệp. Anh đã gặp
sự cố nào chưa?
- Tôi hiểu chữ “đụng chạm” đựng trong ngoặc kép
của anh. Nếu theo nghĩa trong ngoặc kép thì chưa và tôi cũng hy vọng nó không
xảy ra, nhưng tôi có khá nhiều cuộc tranh luận học thuật với các đồng nghiệp,
tranh cãi có lúc ác liệt trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau. Trong khoa học, đặc
biệt là khoa học xã hội nhân văn, không ai có thể vỗ ngực mà cho rằng mình là
“duy ngã độc tôn”. Cần biết lắng nghe những ý kiến tranh biện từ phía đồng
nghiệp.
-
Phê bình văn học hiện nay đang có nhiều tranh luận khá nóng với nhiều ý kiến
“bắt bệnh” khác nhau. Từ góc nhìn của một người làm phê bình trẻ, anh thấy
những ý kiến đó thế nào?
- Tôi nghĩ bắt bệnh thì dễ, nhưng chữa bệnh mới
khó.
-
Là người theo đuổi phê bình phân tâm học từ khá lâu, anh có thể nói một chút về
phương pháp nghiên cứu văn học này?
- Nói là theo đuổi thì cũng chưa hẳn đúng. Phân
tâm học với tôi cũng chỉ là một phương pháp như nhiều phương pháp nghiên cứu,
phê bình văn học khác. Có điều là tôi ứng dụng nó thường xuyên hơn các phương
pháp khác thôi.
-
Phê bình phân tâm học không dành cho đại chúng, tại sao anh lại lựa
chọn cánh cửa hẹp này để lập nghiệp?
- Tôi nghĩ không chỉ phân tâm học mà nhiều
phương pháp khác cũng không dành cho đại chúng. Đa số bạn đọc (nếu có đọc) thì
cũng chỉ quan tâm xem bài phê bình này hay hoặc dở thế nào chứ ít khi quan tâm
đến việc bài phê bình đó viết bằng phương pháp gì. Đó là câu chuyện của giới
nghiên cứu chuyên nghiệp. Như đã nói ở trên, do văn học đương đại có khá nhiều
tác phẩm có thể áp dụng phân tâm học nên tôi sử dụng phương pháp này khá nhiều
trong những ngày đầu theo nghiệp phê bình mà thôi. Dù có cảm tình nhưng tôi
luôn coi phân tâm học chỉ là một trong những phương pháp nghiên cứu, phê bình.
Thậm chí có lần tôi còn “hứa lèo” với GS Mã Giang Lân - thầy hướng dẫn tốt
nghiệp - là sau khóa luận “Hàn Mặc Tử từ điểm nhìn phân tâm học” sẽ không bao
giờ sử dụng phương pháp này nữa. (Cười)
Nhìn chung, tôi thấy hợp với tác phẩm thì dùng, không thì thôi. Tôi chưa bao giờ
“cố đấm ăn xôi” áp dụng phân tâm học một cách khiên cưỡng cả. Như thế vừa không
đạt hiệu quả vừa phản cảm. Mà sự phản cảm của phân tâm học anh cũng biết rồi
đấy: Rất ghê gớm.
-
Tại sao anh lại có nhiều “cảm tình” với phê bình phân tâm học?
- Tôi tìm đến phân tâm học trước nhất với tư
cách một phân môn của tâm lý học để lý giải một vài vấn đề mình còn thắc mắc,
sau đó mới đến khía cạnh một phương pháp nghiên cứu, phê bình văn học. Có thể
do nhờ giải quyết được một số khúc mắc nên tôi dành cho phân tâm học một số
“cảm tình” nhất định.
-
Tại Hội nghị Viết văn trẻ toàn quốc lần thứ VIII, trong tham luận
của mình anh đã chỉ ra một số căn bệnh của dân sáng tác trẻ như
lười lao động nghề nghiệp, ngủ quên trên vinh quang và chạy theo thị
hiếu đám đông. Còn với dân làm phê bình trẻ, anh thấy có căn bệnh
gì?
- Tôi không nghĩ những căn bệnh đó là của riêng
người sáng tác. Tôi nói thế chắc anh hiểu ý tôi chứ.
-
Thế anh thấy bản thân mình mắc những căn bệnh nào trong số những bệnh kể trên,
và bệnh nào là “trầm kha” nhất?
- Cái này để người ngoài nhận xét có lẽ khách
quan hơn. Bản thân tôi cũng tự thấy mình có nhiều “thói hư tật xấu lắm” nên
ngày nào cũng phải lấy câu “ngô nhật tam tỉnh ngô thân” của người xưa để răn
mình. Nhưng xem ra hiệu quả cũng chưa được cao cho lắm. (Cười)
-
Người trẻ làm phê bình có nhiều khó khăn, nhưng theo anh khó khăn lớn nhất đối
với họ là gì?
- Khó khăn thì có nhiều, nhưng tôi nghĩ khó nhất
là giữ được tình yêu nghề.
Đoàn Minh Tâm sinh năm 1982 tại Hà Nội. Tốt nghiệp chuyên
ngành Sư phạm Ngữ văn - Khoa Sư phạm (nay là Đại học Giáo dục) - Đại học Quốc
gia Hà Nội. Hiện làm việc tại Ban Lý luận phê bình, Tạp chí Văn nghệ quân đội. Anh theo đuổi mảng
văn học đương đại và thường tiếp cận sáng tác của những nhà văn trẻ. “Văn học
trẻ như tôi hình dung” là tập sách đầu tay của anh do Nhà xuất bản Quân đội nhân dân ấn hành năm 2012.
|
Dương Tử Thành thực hiện
Nguồn: Evăn
No comments:
Post a Comment